Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
CONTRE LE DOPAGE

Dopage ici et ailleurs: ca bouge!

3 Avril 2009 , Rédigé par contre le dopage Publié dans #Lutte contre le dopage


Deux informations importantes nous arrivent aujourd’hui, l’une touchant André Aubut, l’ex-entraineur de la cycliste québécoise Geneviève Jeanson au coeur du plus important scandale de dopage de l’histoire du cyclisme canadien, l’autre touchant Alejandro Valverde qui se retrouve dans de beaux draps suite à l’Affaire Puerto.


1 – Une suspension à vie a été prononcée aujourd’hui par le Centre canadien pour l’éthique dans le sport (CCES) contre André Aubut et le médecin Maurice Duquette, tous deux trouvé coupable d’avoir dopé une athlète mineure. Ils ont en effet été convaincus d’avoir été les rouages essentiels du dopage de Jeanson alors qu’elle n’était âgée que de 16 ans.


La suspension à vie prononcée est une première dans l’histoire du dopage.


Mon avis ? C’est une excellente nouvelle, Jeanson ne devant pas être la seule à trinquer dans toute cette histoire d’une infinie tristesse. Le CCES a également raison d’affirmer que des préjudices importants ont été faits envers d’autres athlètes qui n’ont pu accéder à des bourses ou des places sur l’équipe nationale en raison des pratiques de dopage du clan Jeanson. Je dis bravo et quoi de plus normal que les coupables soient punis sévèrement ?


2 – L’étau se resserre constamment sur Valverde, leader de l’équipe Caisse d’Épargne. Voilà que le CONI a requis devant le tribunal national antidopage deux ans de suspension à son égard, estimant avoir les preuves irréfutables que certaines poches de sang saisies dans l’Affaire Puerto et contaminées à l’EPO appartiennent bien au cycliste espagnol. Cette affirmation découle de tests d’ADN effectués ces derniers mois sur les poches de Puerto et sur les échantillons sanguins de Valverde recueillis l’été dernier lors du passage du Tour en Italie.


Je vois mal comment Valverde va se sortir de là si de telles preuves sont avancées par le CONI devant le tribunal. Gageons toutefois que Valverde orchestrera sa défense sur des aspects de légitimité, l’Affaire Puerto étant une affaire essentiellement espagnole. Peut-il, dans ce contexte, être jugé en Italie ? 

Espérons en tout cas que l’UCI fera tout en son possible pour aider le CONI dans cette histoire, ceci afin que la vérité soit enfin faite sur le cas Valverde. Cela pourrait déboucher sur un ré-examen de l’implication d’Alberto Contador dans l’Affaire Puerto, lui-aussi soupçonné d’avoir été un client du sulfureux médecin espagnol.

J'avais déjà mis un article sur le cas
Geneviève Jeanson


Source et date de l'article La Flamme Rouge  01.04.09
Source de l'image


Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
N
Je dis ... en fait, je crie « BRAVO ! ».  Dans les deux cas certes, mais surtout celui touchant le coach de Geneviève Jeanson.  Cette histoire a fait énormément de remous ici au Québec et, après avoir longtemps nié, la cycliste avait tout avoué puis s'est réfugié dans le mutisme, son honneur et sa crédibilité entachés à tout jamais.  Ce fut une histoire pathétique !Qui est le plus coupable : l'entraineur ? l'athlète ?  L'athlète, à 16 ans, est jeune, mais elle a des parents, du moins est-elle censée être bien entournée.  Et sinon, du moins en vieillissant, elle n'est pas complètement ignorante de ce que l'on lui fait faire, de ce qu'on lui fait ingurgiter.  Elle est sortie du monde du sport, du cyclisme, par la porte d'en arrière, salie à tout jamais ... Mais il fallait aussi que son coach paie son tribut. C'est fait ! Et en effet, que dire de tous les autres athlètes qui ont été tenus dans l'ombre et n'ont pas bénéficié des grosses sommes qu'accordaient des commandaires à Jeanson, alors notre grande vedette du cyclisme. Les autres s'échinaient, en bavaient ... mais ne pouvaient pas réussir les exploits de Jeanson; on sait pourquoi.  C'est d'une telle injustice.  C'est une mince consolation pour eux, mais ils doivent être contents qu'une telle décision ait été rendue.
Répondre