L'ancien champion du monde espagnol Igor Astarloa fait partie d'une liste de cinq coureurs accusés de dopage.

Outre Igor Astarloa, la fédération cycliste internationale (UCI) a demandé l'ouverture de procédures disciplinaires à l'encontre de deux autres coureurs espagnols, Ruben Lobato Elvira, Ricardo Serrano et deux Italiens, Pietro Caucchioli et Francesco De Bonis. Cette accusation font suite à des irrégularités sur leur passeport biologique.

Ils sont suspectés de "violation apparente du règlement antidopage sur la base des informations apportées par le profil sanguin inclus dans leur passeport biologique". L'UCI devient de ce fait la première fédération à accuser des sportifs de dopage sur la base de variations anormales de leur profil hématologique. En effet, la lutte antidopage se basait jusqu'alors essentiellement sur la détection de produits interdits dans le sang ou les urines d'un sportif.

Dans un communiqué, l'UCI indique avoir informé toutes les parties concernées, et précise que "ces procédures sont sur le point d’être ouvertes suite aux recommandations exprimées par les experts indépendants nommés dès le lancement du programme du passeport biologique." Cet outil a par ailleurs permis de confirmer le résultat de l’analyse d’échantillons pour des coureurs contrôlés positifs pour des produits interdits. Cette étape "représente le début d’une nouvelle ère pour le cyclisme et le sport en général", n'hésite pas à déclaré la plus haute instance du cyclisme mondial.

Source et date de l'article  France2.fr  17.06.09

Pourquoi Lance Armstrong peut-il s’aligner sur le prochain Tour de France ? Comment les institutions du cyclisme ont-elles pu autoriser un tel scénario ? Comment certains médias peuvent-ils acclamer le retour du "héros", quatre ans après avoir annoncé son dopage à l’EPO ? Lance Armstrong est-il crédible aujourd’hui ? Doit-on à nouveau douter de ses performances ? Que cache son discours contre le cancer ?

Autant de questions auxquelles le Docteur Jean-Pierre de Mondenard répond sans prendre de gant. Dans ce livre décapant, l’auteur dénonce avec une grande liberté de ton, les conditions du retour d’Armstrong et les impasses de la lutte antidopage. Pour la première fois, il propose un tableau complet de l’ensemble des produits indécelables qu’un coureur pourra prendre lors du prochain Tour de France.

Le Docteur Jean-Pierre de Mondenard est l’un des plus grands spécialistes mondiaux du dopage. Réputé pour sa rigueur et son discours sans concession, il est l’auteur de nombreux livres, dont Le Dictionnaire du dopage. Il fut médecin sur le Tour de France avant d’en claquer la porte en 1975. Avec la collaboration de David Garcia. Spécialisé dans l’investigation, ce journaliste indépendant est l’auteur de La Face cachée de L’Equipe.

Source et date de l'article  123savoie.com  31.05.09

Médecin du sport et historien du dopage, le docteur Jean-Pierre de Mondenard estime que la défense de Gasquet sera difficile.

FRANCE-SOIR. Richard Gasquet affirme que la cocaïne lui a été administrée à son insu. Cette assertion est-elle crédible ?

JEAN-PIERRE DE MONDENARD. Oui, cette version est tout à fait plausible. Le taux de 151 ng/ml dans les urines de Gasquet, soit largement moins que ce qui avait été un temps évoqué, est suffisamment faible pour être dû à une absorption non voulue, via une boisson ou un aliment consommé. Mélangé à de l’alcool, par exemple, la cocaïne, dans ces proportions, peut être très difficilement détectable.

La défense choisie par Gasquet est-elle, selon vous, susceptible de lui valoir la clémence des instances ?
Paradoxalement, la défense qu’il a mise en place pourrait bien lui coûter plus cher que s’il avait avoué avoir pris de la cocaïne. Je comprends parfaitement, s’il n’est pas coupable, son besoin de prouver son innocence. Mais au regard du taux de cocaïne, extrêmement bas, il était possible d’adopter une autre défense. Je m’explique : le tournoi de Miami commence le 25 mars. Le 28, Gasquet est contrôlé positif. Or la cocaïne peut être décelée jusqu’à 72 heures environ après avoir été consommée. Gasquet avait donc la possibilité de dire qu’il avait pris cette drogue avant le début du tournoi.

Qu’est-ce que cela aurait changé ?
Cela aurait tout changé ! Le règlement interdit la consommation de cocaïne durant la compétition, mais ne la prohibe pas en dehors. Gasquet aurait donc très difficilement pu être sanctionné s’il avait choisi cette stratégie défensive. Mais il est évident que son image aurait été sérieusement écornée, et s’il est innocent, ce dont on n’a pas de raison de douter, son désir de vérité est légitime.

Si Gasquet dit vrai, qui aurait eu intérêt à le piéger ?
Il peut tout à fait s’agir d’un acte assimilable au doping to lose, cette pratique très répandue dans le sport qui consiste à administrer un dopant à un adversaire potentiel, soit pour le déstabiliser, soit pour qu’il soit positif en cas de contrôle. Après tout, au soir du 27 mars, soit au moment où la cocaïne aurait été administrée, Gasquet avait déjà pris la décision de ne pas participer au Tournoi de Miami mais ne l’avait pas encore annoncée officiellement.

Source et date de l'article  francesoir.fr  06.06.2009

Source de l'image